Реалити-не-шоу
Jan. 15th, 2025 10:08 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nordickkЧеловеческий мозг не в силах вместить в себя всю окружающую реальность.
Давайте начнем с того, что просто примем это: мир - непознаваем, во всяком случае человеком. Слишком слаб и беден наш мозг. Да и в принципе невозможно понять что-то, не посмотрев на это что-то со стороны, а мы не можем выйти из этого мира и посмотреть на него извне.
В принципе, на этом можно и заканчивать. "Если вас не интересует результат". Но результат, конечно, интересует: жить-то как-то надо.
****
Для описания реальности, которая в каждом своем проявлении больше, чем мы можем осознать, мы используем т. н. "модели". Это может быть концептуальная модель, или математическая или еще какая: в любом случае мы берем (или создаем сами) какое-то описание, которое используем как представление о мире в целом или о какой-то части бытия, нас сейчас интересующей.
И пока наша модель дает нам результат - то есть расчет неких наших ожиданий соответствует впоследствии наблюдаемому с допустимой нами же погрешностью - мы считаем модель если не верной то по крайней мере хорошо описывающей реальность. Да, чем-то приходится пренебречь, например статистической вероятностью отклонений, но пока эти отклонения "пренебрежимо малы" мы можем считать их разумной платой за экономию ресурсов при разработке и использовании модели.
Главное - всегда помнить, что наше представление о мире (и о любой его части) не есть его точное отражение, а лишь некая модель. По Ж. Бодрийяру - симулякр первой ступени, "отражение базовой реальности". Он, правда, полагал симулякр первой ступени точной копией реальности: простим философу это приближение, его вряд ли учили естественным наукам. (Как пример он приводит фотографию, которая сама есть двумерная модель трехмерного мира - ну, вы поняли ..)
(Бодрийяр очень усердно описывал симулякры, но, ИМХО, в своем описании "симулякра как результата подлога" слишком увлекся идеей осознанности этого подлога. Так что если вы потянулись за его томиком, то пока повремените, пожалуйста)
Настоящая беда модели - или, если хотите, симулякра - в том, что она может описывать представление не о реальности, а о другой модели (о другом симулякре), принимаемой за реальность. Модель модели, симулякр симулякра. Если мы, как нерадивый программист, не уследим за этим - такая рекурсия рискует превратиться в бесконечную, симулякр совершенно по бодрийяровски окажется подлогом, хотя никто его намеренно и по злому умыслу не искажал: просто неизбежные искажения накапливаются и, переводя количество в качество, могут совершенно оторвать модель от реальности. И не один раз, отрывая симулякр уже не только от реальности , но и от предыдущих в цепоче симулякров.
С древних времен люди подозревали здесь подвох. Схоласты довели искусство сверки модель с первоисточником до фантастических вершин, но и этого оказалось недостаточным: во-первых, нет никаких гарантий в том, что сам первоисточник является достаточно достоверной моделью, а во-вторых - максимальное приближение к истокам убивает развитие модели, неизменность в изначальности лишает модель возможности изменяться к лучшему.
Эпоха Просвещения знаменуется, помимо прочего, активным применением натурного эксперимента как основного метода поверки модели. Сверка в этом случае происходит не с первоисточником, а с самой реальностью ("данной нам в ощущениях" и тд). Натура - природа, мир, бытие и прочие грани реальности - сама становится эталоном, с которым сверяется модель.
****
Я, признаться, не решусь браться размышлять о том, как же так произошло, что наше представление о мире превратилось в в набор оторванных от реальности симулякров, моделей не имеющих совершенно никакой достоверности - то есть связи с тем, что они берутся описывать. Возможно, так было всегда и лишь горстка естествоиспытателей мыслила иначе. А возможно, исторически недавно мы потеряли что-то очень важное из того, что дал нам век Просвещения.
Но так или иначе, в 1991 году Бодрийяр пишет работу "Войны в Заливе не было" - под провокационным заголовком подавалась вполне здравая мысль о том, что человечество в массе своей практически лишено возможности как-то сверить подаваемое ему представление о реальности с самой реальностью. И даже сравнить телекартинку с только что закончившейся войной - не может.
В 1997 году на экраны выходит фильм "Хвост виляет собакой" - примерно о том же.
Успех фильма вполне показывает, что проблема назрела, и уже тогда осознавалась как достойная внимания, но за четверть века решение так и не было найдено.
Оно пришло само.
Реальность - такая, знаете ли, каверзная штука, что избежать столкновения с ней все равно не удается, сколько ни пытайся жить в фантазиях. И горе тому, чья модель - чей симулякр - оказался неспособен помочь подготовиться к этому столкновению.
Рекурсия симулякров в предпоследнем и последнем поколениях стала совсем уж неприличной. И если т н "русская цивилизация" . исторически недавно вышедшая из "тяжелых времен", еще инстинктивно избегала отрыва от реальности, памятуя чем это может обернуться, то Запад, а также безбедно живущая в России "прогрессивная интеллигенция", слишком долго могли себе позволить игнорировать пока неопасную реальность и уходить в свои миражи.
Представление о мире у них совершенно оторвалось от самого мира, а мир был слишком милостив и долго не наказывал за этот отрыв - так что он успел вырасти очень большим.
Интересная деталь: у западного мира явно было сильно приукрашенное мнение о самом себе, а земли дальние представлялись ему куда худшими чем на самом деле, а у т н "российской оппозиции", в т ч "кухонной" - наоборот, они собственную страну полагали беднее, слабее и неустроеннее чем на самом деле. Но это лишь деталь, хоть и полезная для понимания, как вредно бывает любое искажение окружающего мира в представлении о нем; как позитивное так и негативное.
Мир все еще милостив ко всем нам. По нам не прокатилась Великая Чума - всего лишь ковид. У нас не разразилась Мировая война - всего лишь СВО.
Кризисы, на нас свалившиеся, показались бы нашим предкам добрыми временами.
Но именно это особенно подчеркивает неспособность иных ныне живущих справиться с несложными в общем-то вызовами.
Пандемия и борьба с ней давала "цивилизованному миру" шанс задуматься над тем, как мало он знает даже о самом себе, но этот шанс был упущен.
Люди продолжили делать то, что делали ранее: искажать реальность в своих представлениях. Кто-то сознательно - то есть лгать. Кто-то неосознанно - почивая в сладких мечтах или, напротив, в трагическом ужасе. И то и другое было лишь выдумкой, "симулякр как подлог".
Люди лгали раньше - сознательно или неосознанно, другим или себе - и их устраивали последствия. Они совершенно перестали понимать не только где ложь и где правда. но и что дурного во лжи, то есть искажении реальности. Отрыв модели от реальности стал называться "своим видением", а попытки поверить модель натурным экспериментом воспринимались как недопустимая грубость и обесценивание личного мнения.
****
СВО, начатая Россией в 2022 году и вскоре превратившаяся в вялотекущую мировую войну - это уже вызов посильнее.
Она вполне может прекратить эпоху симулякров, хотя бы на время.
Человечество уже поверило в то, что картинка в СМИ формирует реальность, к штыкам приравняли перья (телекамеры, видимо, к ковровому бомбометанию). Сильные мира сего привыкли к тому, что ложь - довольно эффективный инструмент действия.
И вдруг оказывается. что можно бесконечно повторять мантры о том, что Россия - бедная, технически отсталая и изолированная от мира страна, но она не станет слабее и будет долго и больно избивать бедных фантазеров, мечтающих о ее падении.
И можно заклинать "ракеты кончатся в марте!" - но март проходит за мартом а ракет лишь больше, и игнорировать их не получается, слишком они болезненны.
И можно повторять в газетах и на экране сюжеты о том, как сейчас все в России рухнет, но оно не рухнет.
Заклинания не работают.
Натурный эксперимент беспощаден.
Симулякры не помогают даже понять, что вообще происходит. Адекватной модели - нет.
****
Пример Украины показателен но слишком ярок и "химически чист", чтобы быть адекватным индикатором, он годится скорее как трагикомичная гипербола: чтобы добровольно влезть в войну с Россией нужно было в самом деле верить в то, что "в России нет теплых туалетов".
Эта модель мира оказалась совершенно оторванным от реальности симулякром, и ракеты, что никак не кончаются, рушат не столько украинские энергосистемы сколько украинскую картину мира. Эффект, кстати, уже заметен. Особенно на контрасте с еще недавней эйфорией.
Интереснее с Западом. То, что Запад не смог оценить своего противника - Россию - еще можно объяснить тем, что Россия не очень-то хотела быть адекватно оцененной, и многое до поры скрывала (впрочем и по открытому можно было бы понять куда больше). К тому же источником сведений о России для Запада часто оказывалась т н "оппозиция", сама живущая в виртуальности симулякров: их картина мира отличается от украинской только внутренним пространством МКАД, а за московской кольцевой в их космологии расположен точно такой же адок без теплых туалетов.
Но вот то, что Запад не смог адекватно оценить самого себя - вот это действительно очень дурная новость для него.
Уж о себе-то он должен был знать все. И о своей зависимости как от российских ресурсов так и от российского рынка, и о своих производственных мощностях - и их ограничениях, и о своей экономической устойчивости, и о многом другом.
Но это еще полбеды.
Беда "цивилизованного мира" в том, что заклинания перестали работать и создание симулякров перестало выглядеть трансформированием реальности.
Если раньше можно было запустить кампанию в медиа и - деньги начинали течь в нужных направлениях (а в ненужных переставали), в неких странах терпели крах правительства (а в неких, напротив, удерживались), и тд и тп, то сейчас это "вдруг" перестало работать.
Оказывается, вся эта "мягкая сила" то ли была эффективной лишь пока никто не применял силу жёсткую, то ли .. то ли нам всем лишь казалось, что она эффективна? Пока деньги текли и правительства падали - никто не замечал разницы между картинкой и реальностью.
Украина и здесь зашла дальше других. Её пример хорошо показывает, что можно какое-то время врать о миллионах убитых врагов и славных победах своей армии. Но этот эффект недолог. Либо надо использовать его быстро, либо он превратится в обратный. Эмоциональный подъем населения перегорит, а бомбежки останутся, и что тогда?
До СВО мир жил быстро и негативные "побочные эффекты" воздействий на умы не успевали проявляться.
Сейчас украинской пропаганде приходится врать все заливистее, а предел доверия уже давно перейден - и ей верят лишь самые слабоумные, да и те находятся вне Украины. В окопах же над ней в лучшем случае поглумятся.
Западная пропаганда еще пока держится, она и сама классом повыше и ситуация не так критична, но у хвоста уже нет сил вилять собакой: она начинает что-то подозревать.
На месте хвоста я бы сейчас всерьез задумывался над тем, что будет потом. Не с Россией или Украиной - а с собственным населением. А что, если симулякры перестанут действовать?
В российском инфополе разочарование симулякрами уже проявляется , причем ярче всего именно у тех, кто был им подвержен: появление статьи Латыниной "Пломбированный когнитивный вагон" более чем закономерно.
Фактически именно о сверке моделей-симулякров с реальностью посредством натурного эксперимента пишет и ув.![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
ifc, хоть и другими словами. Полагаю, текстов подобных этим двум, мы увидим еще немало.
****
Подытожу:
- Мне представляется, что мы находимся в переломном в философском плане моменте: на изрядной части нашей планеты происходят массовые крушения человеческих картин мира
То есть тех моделей, которые были созданы описывать реальность - и превратившихся в симулякры симулякров, бесконечные рекурсии представлений о бытии, которые если и имели когда-то связь с бытием то давно утеряли ее - но "реальность догнала и по головке стукнула".
Эти модели не выдерживают столкновения с натурным экспериментом. Для многих - непрошеным, хотя кто-то сознательно на него нарывался.
- Этот кризис, конечно, весьма болезненный и затратный, иногда и трагический
- Возможно этот перелом приведет к тому, что постоянное построение симулякров на симулякрах выйдет из моды. И востребованными снова станут и сами модели, описывающие реальность с должной адекватностью, и привычка постоянно эти модели поверять. Если это случится, то это будет новый Век Просвещения - новый переход от выродившейся схоластики к науке натурного эксперимента, от штудирования догм к познанию объективно сущестующего
Автор вполне осознает, что этот пункт может быть его иллюзией, вызванной излишней верой в человеческий разум.
Давайте начнем с того, что просто примем это: мир - непознаваем, во всяком случае человеком. Слишком слаб и беден наш мозг. Да и в принципе невозможно понять что-то, не посмотрев на это что-то со стороны, а мы не можем выйти из этого мира и посмотреть на него извне.
В принципе, на этом можно и заканчивать. "Если вас не интересует результат". Но результат, конечно, интересует: жить-то как-то надо.
Для описания реальности, которая в каждом своем проявлении больше, чем мы можем осознать, мы используем т. н. "модели". Это может быть концептуальная модель, или математическая или еще какая: в любом случае мы берем (или создаем сами) какое-то описание, которое используем как представление о мире в целом или о какой-то части бытия, нас сейчас интересующей.
И пока наша модель дает нам результат - то есть расчет неких наших ожиданий соответствует впоследствии наблюдаемому с допустимой нами же погрешностью - мы считаем модель если не верной то по крайней мере хорошо описывающей реальность. Да, чем-то приходится пренебречь, например статистической вероятностью отклонений, но пока эти отклонения "пренебрежимо малы" мы можем считать их разумной платой за экономию ресурсов при разработке и использовании модели.
Главное - всегда помнить, что наше представление о мире (и о любой его части) не есть его точное отражение, а лишь некая модель. По Ж. Бодрийяру - симулякр первой ступени, "отражение базовой реальности". Он, правда, полагал симулякр первой ступени точной копией реальности: простим философу это приближение, его вряд ли учили естественным наукам. (Как пример он приводит фотографию, которая сама есть двумерная модель трехмерного мира - ну, вы поняли ..)
(Бодрийяр очень усердно описывал симулякры, но, ИМХО, в своем описании "симулякра как результата подлога" слишком увлекся идеей осознанности этого подлога. Так что если вы потянулись за его томиком, то пока повремените, пожалуйста)
Настоящая беда модели - или, если хотите, симулякра - в том, что она может описывать представление не о реальности, а о другой модели (о другом симулякре), принимаемой за реальность. Модель модели, симулякр симулякра. Если мы, как нерадивый программист, не уследим за этим - такая рекурсия рискует превратиться в бесконечную, симулякр совершенно по бодрийяровски окажется подлогом, хотя никто его намеренно и по злому умыслу не искажал: просто неизбежные искажения накапливаются и, переводя количество в качество, могут совершенно оторвать модель от реальности. И не один раз, отрывая симулякр уже не только от реальности , но и от предыдущих в цепоче симулякров.
С древних времен люди подозревали здесь подвох. Схоласты довели искусство сверки модель с первоисточником до фантастических вершин, но и этого оказалось недостаточным: во-первых, нет никаких гарантий в том, что сам первоисточник является достаточно достоверной моделью, а во-вторых - максимальное приближение к истокам убивает развитие модели, неизменность в изначальности лишает модель возможности изменяться к лучшему.
Эпоха Просвещения знаменуется, помимо прочего, активным применением натурного эксперимента как основного метода поверки модели. Сверка в этом случае происходит не с первоисточником, а с самой реальностью ("данной нам в ощущениях" и тд). Натура - природа, мир, бытие и прочие грани реальности - сама становится эталоном, с которым сверяется модель.
****
Я, признаться, не решусь браться размышлять о том, как же так произошло, что наше представление о мире превратилось в в набор оторванных от реальности симулякров, моделей не имеющих совершенно никакой достоверности - то есть связи с тем, что они берутся описывать. Возможно, так было всегда и лишь горстка естествоиспытателей мыслила иначе. А возможно, исторически недавно мы потеряли что-то очень важное из того, что дал нам век Просвещения.
Но так или иначе, в 1991 году Бодрийяр пишет работу "Войны в Заливе не было" - под провокационным заголовком подавалась вполне здравая мысль о том, что человечество в массе своей практически лишено возможности как-то сверить подаваемое ему представление о реальности с самой реальностью. И даже сравнить телекартинку с только что закончившейся войной - не может.
В 1997 году на экраны выходит фильм "Хвост виляет собакой" - примерно о том же.
Успех фильма вполне показывает, что проблема назрела, и уже тогда осознавалась как достойная внимания, но за четверть века решение так и не было найдено.
Оно пришло само.
Реальность - такая, знаете ли, каверзная штука, что избежать столкновения с ней все равно не удается, сколько ни пытайся жить в фантазиях. И горе тому, чья модель - чей симулякр - оказался неспособен помочь подготовиться к этому столкновению.
Рекурсия симулякров в предпоследнем и последнем поколениях стала совсем уж неприличной. И если т н "русская цивилизация" . исторически недавно вышедшая из "тяжелых времен", еще инстинктивно избегала отрыва от реальности, памятуя чем это может обернуться, то Запад, а также безбедно живущая в России "прогрессивная интеллигенция", слишком долго могли себе позволить игнорировать пока неопасную реальность и уходить в свои миражи.
Представление о мире у них совершенно оторвалось от самого мира, а мир был слишком милостив и долго не наказывал за этот отрыв - так что он успел вырасти очень большим.
Интересная деталь: у западного мира явно было сильно приукрашенное мнение о самом себе, а земли дальние представлялись ему куда худшими чем на самом деле, а у т н "российской оппозиции", в т ч "кухонной" - наоборот, они собственную страну полагали беднее, слабее и неустроеннее чем на самом деле. Но это лишь деталь, хоть и полезная для понимания, как вредно бывает любое искажение окружающего мира в представлении о нем; как позитивное так и негативное.
Мир все еще милостив ко всем нам. По нам не прокатилась Великая Чума - всего лишь ковид. У нас не разразилась Мировая война - всего лишь СВО.
Кризисы, на нас свалившиеся, показались бы нашим предкам добрыми временами.
Но именно это особенно подчеркивает неспособность иных ныне живущих справиться с несложными в общем-то вызовами.
Пандемия и борьба с ней давала "цивилизованному миру" шанс задуматься над тем, как мало он знает даже о самом себе, но этот шанс был упущен.
Люди продолжили делать то, что делали ранее: искажать реальность в своих представлениях. Кто-то сознательно - то есть лгать. Кто-то неосознанно - почивая в сладких мечтах или, напротив, в трагическом ужасе. И то и другое было лишь выдумкой, "симулякр как подлог".
Люди лгали раньше - сознательно или неосознанно, другим или себе - и их устраивали последствия. Они совершенно перестали понимать не только где ложь и где правда. но и что дурного во лжи, то есть искажении реальности. Отрыв модели от реальности стал называться "своим видением", а попытки поверить модель натурным экспериментом воспринимались как недопустимая грубость и обесценивание личного мнения.
****
СВО, начатая Россией в 2022 году и вскоре превратившаяся в вялотекущую мировую войну - это уже вызов посильнее.
Она вполне может прекратить эпоху симулякров, хотя бы на время.
Человечество уже поверило в то, что картинка в СМИ формирует реальность, к штыкам приравняли перья (телекамеры, видимо, к ковровому бомбометанию). Сильные мира сего привыкли к тому, что ложь - довольно эффективный инструмент действия.
И вдруг оказывается. что можно бесконечно повторять мантры о том, что Россия - бедная, технически отсталая и изолированная от мира страна, но она не станет слабее и будет долго и больно избивать бедных фантазеров, мечтающих о ее падении.
И можно заклинать "ракеты кончатся в марте!" - но март проходит за мартом а ракет лишь больше, и игнорировать их не получается, слишком они болезненны.
И можно повторять в газетах и на экране сюжеты о том, как сейчас все в России рухнет, но оно не рухнет.
Заклинания не работают.
Натурный эксперимент беспощаден.
Симулякры не помогают даже понять, что вообще происходит. Адекватной модели - нет.
****
Пример Украины показателен но слишком ярок и "химически чист", чтобы быть адекватным индикатором, он годится скорее как трагикомичная гипербола: чтобы добровольно влезть в войну с Россией нужно было в самом деле верить в то, что "в России нет теплых туалетов".
Эта модель мира оказалась совершенно оторванным от реальности симулякром, и ракеты, что никак не кончаются, рушат не столько украинские энергосистемы сколько украинскую картину мира. Эффект, кстати, уже заметен. Особенно на контрасте с еще недавней эйфорией.
Интереснее с Западом. То, что Запад не смог оценить своего противника - Россию - еще можно объяснить тем, что Россия не очень-то хотела быть адекватно оцененной, и многое до поры скрывала (впрочем и по открытому можно было бы понять куда больше). К тому же источником сведений о России для Запада часто оказывалась т н "оппозиция", сама живущая в виртуальности симулякров: их картина мира отличается от украинской только внутренним пространством МКАД, а за московской кольцевой в их космологии расположен точно такой же адок без теплых туалетов.
Но вот то, что Запад не смог адекватно оценить самого себя - вот это действительно очень дурная новость для него.
Уж о себе-то он должен был знать все. И о своей зависимости как от российских ресурсов так и от российского рынка, и о своих производственных мощностях - и их ограничениях, и о своей экономической устойчивости, и о многом другом.
Но это еще полбеды.
Беда "цивилизованного мира" в том, что заклинания перестали работать и создание симулякров перестало выглядеть трансформированием реальности.
Если раньше можно было запустить кампанию в медиа и - деньги начинали течь в нужных направлениях (а в ненужных переставали), в неких странах терпели крах правительства (а в неких, напротив, удерживались), и тд и тп, то сейчас это "вдруг" перестало работать.
Оказывается, вся эта "мягкая сила" то ли была эффективной лишь пока никто не применял силу жёсткую, то ли .. то ли нам всем лишь казалось, что она эффективна? Пока деньги текли и правительства падали - никто не замечал разницы между картинкой и реальностью.
Украина и здесь зашла дальше других. Её пример хорошо показывает, что можно какое-то время врать о миллионах убитых врагов и славных победах своей армии. Но этот эффект недолог. Либо надо использовать его быстро, либо он превратится в обратный. Эмоциональный подъем населения перегорит, а бомбежки останутся, и что тогда?
До СВО мир жил быстро и негативные "побочные эффекты" воздействий на умы не успевали проявляться.
Сейчас украинской пропаганде приходится врать все заливистее, а предел доверия уже давно перейден - и ей верят лишь самые слабоумные, да и те находятся вне Украины. В окопах же над ней в лучшем случае поглумятся.
Западная пропаганда еще пока держится, она и сама классом повыше и ситуация не так критична, но у хвоста уже нет сил вилять собакой: она начинает что-то подозревать.
На месте хвоста я бы сейчас всерьез задумывался над тем, что будет потом. Не с Россией или Украиной - а с собственным населением. А что, если симулякры перестанут действовать?
В российском инфополе разочарование симулякрами уже проявляется , причем ярче всего именно у тех, кто был им подвержен: появление статьи Латыниной "Пломбированный когнитивный вагон" более чем закономерно.
Фактически именно о сверке моделей-симулякров с реальностью посредством натурного эксперимента пишет и ув.
ifc, хоть и другими словами. Полагаю, текстов подобных этим двум, мы увидим еще немало. ****
Подытожу:
- Мне представляется, что мы находимся в переломном в философском плане моменте: на изрядной части нашей планеты происходят массовые крушения человеческих картин мира
То есть тех моделей, которые были созданы описывать реальность - и превратившихся в симулякры симулякров, бесконечные рекурсии представлений о бытии, которые если и имели когда-то связь с бытием то давно утеряли ее - но "реальность догнала и по головке стукнула".
Эти модели не выдерживают столкновения с натурным экспериментом. Для многих - непрошеным, хотя кто-то сознательно на него нарывался.
- Этот кризис, конечно, весьма болезненный и затратный, иногда и трагический
- Возможно этот перелом приведет к тому, что постоянное построение симулякров на симулякрах выйдет из моды. И востребованными снова станут и сами модели, описывающие реальность с должной адекватностью, и привычка постоянно эти модели поверять. Если это случится, то это будет новый Век Просвещения - новый переход от выродившейся схоластики к науке натурного эксперимента, от штудирования догм к познанию объективно сущестующего
Автор вполне осознает, что этот пункт может быть его иллюзией, вызванной излишней верой в человеческий разум.
