nordickk

За три истерических года столько раз писал в защиту доказательной медицины (когда все ее популяризаторы попрятались по щелям по время пандемии). Теперь можно вернуться к ее проблемам. На примере механики, раз уж зацепились.

Предположим, вы решили исследовать токсичность паров популярных видов топлива путем влияния на нервную систему человека.
Для этого взяли с улицы 2000 автомобилистов с их автомобилями. Случайным образом распределили их (рандомизировали) на две одинаковые группы, с учетом пола, возраста и цвета машины. В машины основной группы залили дизельное топливо (солярку), а в машины контрольной залили бензин. При первой остановке после начала движения фиксировались речевые и поведенческие характеристики водителя. В основной группе, с соляркой, матерные выражения, учащение пульса, общее психомоторное возбуждение отмечены у 77% водителей. В контрольной группе всего у 10%.
Разрыв между двумя группами статистически достоверен, сохраняется с учетом пола, возраста и цвета. Исследование (гипотетическое, напомню) торжественно опубликовано.

Теперь вопрос: на заправку приехал внедорожник зеленого цвета, за рулем женщина, брюнетка 30 лет. Надо ли его заправлять бензином?
Вопрос с усложнением: Можно ли решить предыдущий вопрос путем проведения повторного исследования, увеличивая размер выборки?