Двойной слепой метод как священная корова современной медицинской науки

[nordickk]

Если сделать всего одно вполне логичное предположение, что один и тот же симптом может вызываться разными причинами, то вся доказательная база летит к черту. Ведь одному пациенту от некоего симптома следовало бы дать "лекарство" A, а другому от этого же симптома надо назначать "лекарство" B. А пока мы случайным образом тасуем рабочую и контрольную группы и назначаем им одно и тоже, мы ничего стоящего не увидим.

Comments

[raoul-duke23.livejournal.com]

>>одному пациенту от некоего симптома следовало бы дать "лекарство" A, а другому от этого же симптома надо назначать "лекарство" B

Гомеопаты так и делают, назначение препарата зависит не только от диагноза, но и от особенностей пациента. Официальные "исследования" соответственно не дают результатов, что позволяет с умным видом шельмовать оппонентов и требовать официальных запретов на их деятельность.
У меня иногда возникают сомнения насчет того, что мы живем в эпоху просвещения и прогресса, налицо какой-то совершенно зашкаливающий уровень мракобесия.

[nordickk.livejournal.com]

Да, я тоже хотел упомянуть гомеопатов в этом ключе ))

[raoul-duke23.livejournal.com]

Отдельно меня вымораживает логика "это не может работать потому что в препарате нет ни одной молекулы действующего вещества"
То есть без действующего вещества ничего работать не может.
-А если все же сработало?
-Если сработало, это плацебо
-То есть плацебо может работать без действующего вещества? Вы только что говорили, что без него не может работать ничего.

Видимо, ничего кроме плацебо, это же настолько очевидно что не требует доказательств.
Правда если немного подумать, можно найти еще целую кучу взаимодействий, в которых отсутствуют молекулы вещества.
Начиная с интернета на гаджете этих высоконаучных ребят.
Но подумать - это лишнее, наука уже все доказала.