Мой первый депутатский запрос - о том, что разрешено говорить о вакцинах, а что нет. Прошу дополнить

Мой первый депутатский запрос - о том, что разрешено говорить о вакцинах, а что нет. Прошу дополнить

#делягин #вивисекция #запрос

Коллеги, прошу дополнить и откорректировать мой первый депутатский запрос. Время - до вечера воскресенья (давайте до 18:00).

"Руководителю

Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения

САМОЙЛОВОЙ А.В.

ДЕПУТАТСКИЙ ЗАПРОС

Уважаемая Алла Владимировна,

01 ноября с.г. Вы направили руководителям территориальных органов Росздравнадзора письмо № 01-62909/21 «О выявлении граждан, принимающих активное участие в антипрививочной кампании».

В связи с высоким общественным резонансом и обращениями избирателей прошу:

А) Предоставить определение используемого Вами термина «антипрививочная кампания», позволяющее руководителям территориальных отделений Росздравнадзора квалифицировать действия граждан как «участие в антипрививочной кампании», и приложить устанавливающий это определение нормативный акт.

Б) Привести критерии, в соответствии с которыми руководители территориальных отделений Росздравнадзора будут включать граждан в число «принимающих участие в антипрививочной кампании», и приложить нормативный акт, устанавливающий эти критерии.

В) Привести критерии отличия граждан, просто «распространяющих заведомо ложную информацию», от «активно распространяющих» ее (так как Вы предписываете направлять информацию в прокуратуру и следственные органы исключительно о второй категории), и приложить нормативный акт, устанавливающий эти критерии.

Г) Сообщить, какими именно инструкциями и должностными актами Росздравнадзора устанавливаются квалификационные требования к руководителям его территориальных органов, позволяющие им судить о наличии или отсутствии признаков правонарушений в действиях граждан, каковы именно эти квалификационные требования и какая часть руководителей территориальных органов Росздравнадзора им соответствовала на 01 ноября с.г..

Д) Сообщить, расцениваются ли как «заведомо ложная информация», данные распространителей которой в соответствии с Вашим указанием территориальные органы Россздравнадзора должны передавать в органы прокуратуры и следствия, следующие утверждения (прошу дать разъяснения по каждому пункту в отдельности):

1. Минздрав РФ в июльской (этого года) версии «Методических рекомендаций по кодированию и выбору основного состояния в статистике заболеваемости и первоначальной причины смерти, связанных с COVID-19» предписал не включать в общее число умерших от коронавируса тех, кто скончался после вакцинации от него. Все неблагоприятные реакции на вакцинацию должны кодироваться рубрикой 9, применяющейся к внешним причинам смерти – убийствам и самоубийствам, несчастным случаям и ДТП, утоплениям, отравлениям и падениям. Это исключает возможность статистически грамотного учета негативных последствий вакцинирования, выводит процедуру вакцинирования от COVID-19 за рамки доказательной медицины и свидетельствует о намерении Минздрава РФ скрыть от общественности реальный уровень опасности/безопасности этой процедуры.


2. Статистические данные по увеличению заболеваемости коронавирусом (появление «волны» заболеваемости) после начала массовой вакцинации в ряде стран (Индия, Великобритания, Израиль, Монголия и т.д.).


3. Статистические данные об отсутствии отрицательной корреляции между смертностью от коронавируса и долей вакцинированного населения в ряде стран (например, Монголии).


4. Статистические данные об утроении числа заболеваний и удвоении показателей летальности в России во второй половине 2021 года, то есть именно после начала массовой вакцинации.


5. Статистические данные, по которым заболеваемость коронавирусом в 10 наименее вакцинированных регионах России ниже, чем в 10 наиболее вакцинированных регионах - 3,6 против 4,1 случая на тысячу жителей (источник: Е.Чернышев «Девять месяцев ковид-вакцинации: результат нулевой?» ИА «Накануне.ру», 14 октября 2021 года).


6. Статистические данные, по которым доля привитых в регионах с самой высокой и самой низкой смертностью от ковида практически не отличается (там же).


7. Статистические данные, по которым общая смертность превышает среднюю за прошлые годы в десяти наименее привитых регионах несколько меньше, чем в десяти наиболее привитых – на 43 против 45% (там же).


8. Данные Медицинского института им. Березина Сергея (МИБС), по которым вероятность госпитализации с ковидом для людей до 60 лет для привитых и непривитых одинакова (там же).


9. Заявление президента России В.В.Путина на «прямой линии» 30 июня: «Люди сталкиваются… с инфекцией даже после прививок – примерно 10% тоже заболевают».


10. Указание на опасность вакцинирования во время эпидемии, так как, если человек уже заразился, инфекционный процесс может усугубиться после прививки.


11. Утверждение руководителя группы по разработке вакцины AstraZeneca Полларда о невозможности формирования коллективного иммунитета к ковиду.


12. Указание на опасность вакцинирования против мутирующего с высокой скоростью вируса в связи с угрозой возникновения антителозависимого усиления (АDE).


13. Указание на то, что современная ветеринария категорически запрещает вакцинировать любыми даже проверенными вакцинами любых беременных самок животных из-за неоправданного риска для плода, и лишь современная медицина пренебрегает этим риском в отношении женщин.


14. Указание на недопустимость применения терминов «вакцина» и «вакцинация» до успешного завершения полноценных клинических испытаний соответствующих препаратов и на корректность использования до этого терминов «медицинские/научные опыты/эксперименты».


15. Указание на необходимость предоставления вакцинированным гражданам России того же уровня финансового и медицинского обеспечения, что и гражданам России, участвующим в официальных клинических исследованиях, осуществляемых Минздравом РФ.


16. Утверждение, что именно естественный иммунитет, а не приобретенный в результате вакцинной иммунопрофилактики является лучшей защитой от острых респираторных вирусных инфекций, в том числе вызываемых коронавирусами.


17. Указание на сокращенный характер клинических исследований вакцин, без обязательных испытаний на животных, с объединением различных этапов клинических испытаний и незначительностью числа лиц, участвующих в клинических испытаниях ряда вакцин.


18. Сопоставление масштабов медицинских опытов, проводимых в настоящее время над населением России в рамках вакцинации с масштабами медицинских опытов, проводившихся германскими нацистскими и японскими военными преступниками в 30-40 годы ХХ века.


19. Цитирование лауреата Нобелевской премии 2008 года вирусолога Монтанье, назвавшего прививочную кампанию в период пандемии «немыслимой ошибкой», способствующей созданию новых штаммов коронавируса, в том числе устойчивых к вакцинам, и заявившего о росте смертности по мере роста вакцинации.


20. Указание на то, что вакцинация против ОРВИ (кроме гриппа) до распространения коронавируса была запрещена медициной, так как повышала заболеваемость.


21. Данные о смертях вакцинированных и осложнениях у них, включая инвалидизацию.


22. Указание на то, что высокая изменчивость коронавируса может практически в любой момент сделать любую вакцину неэффективной.


23. Указание на то, что в России нет базы побочных эффектов после вакцинации, не ведется никакой статистики и в целом массовых наблюдений за привитыми.


24. Утверждение руководителя отдела Научно-исследовательского центра эпидемиологии и микробиологии им. Н.Ф.Гамалеи Бутенко, что примагничивание металлических предметов к месту вакцинации – «обычное явление» (источник: радио «Говорит Москва» 08 июня 2021 года).


25. Утверждение главы Роспотребнадзора Поповой о том, что вакцинированные не распространяют коронавирус (источник: «Россия24» 09 июля 2021 года).


26. Утверждение Министра здравоохранения РФ Мурашко, главы Роспотребнадзора Поповой, члена-корреспондента РАН Лукашева, журнала The Lancet о том, что вакцинированные распространяют коронавирус («Инсайдер» 09 июля 2021 года, РБК 15 января 2021 года, Россия24 18 октября 2021 года), причем с такой же вероятностью, что и невакцинированные («Интерфакс» 19 августа 2021 года, РИА Live24 30 октября 2021 года).


27. Указание на опасность вакцинации для людей с высокими титрами антител.


28. Утверждение руководителя Научно-исследовательского центра эпидемиологии и микробиологии им. Н.Ф.Гамалеи Гинцбурга, что вакцина «Спутник V» дает «стопроцентную гарантию от тяжелых случаев» (источник: «Коммерсант» 12 февраля 2021 года).


29. Утверждение заместителя директора по клинико-аналитической работе Центрального НИИ эпидемиологии Роспотребнадзора Пшеничной о том, что повторно прививаться вакциной от коронавируса «Спутник V» нельзя (источник: «Коммерсант» 23 марта 2021 года).


30. Утверждение руководителя Научно-исследовательского центра эпидемиологии и микробиологии им. Н.Ф.Гамалеи Гинцбурга о том, что вакцинирование «Спутником V» может защитить человека на всю жизнь (ИА REGNUM 10 апреля 2021 года).


31. Утверждение руководителя Научно-исследовательского центра эпидемиологии и микробиологии им. Н.Ф.Гамалеи Гинцбурга о том, что клеточный иммунитет после вакцинирования «Спутником V» будет сохраняться два года (источник: «Коммерсант», 26 октября 2020 года) и, соответственно, прививаться надо раз в два года (источник: «Российская газета» 14 августа 2020 года).


32. Утверждения о сокрытии властями не опубликованных до сих пор результатов клинических исследований применяемых в России вакцин.


33. Утверждение руководителя Научно-исследовательского центра эпидемиологии и микробиологии им. Н.Ф.Гамалеи Гинцбурга о том, что 80% тяжело заболевших после вакцинации купили сертификаты.


34. Утверждение телеведущей и врача Малышевой о том, что переболевшим коронавирусом не надо вакцинироваться.


35. Утверждение руководителя Научно-исследовательского центра эпидемиологии и микробиологии им. Н.Ф.Гамалеи Гинцбурга о том, что вакцинироваться надо всем переболевшим коронавирусом.


36. Указание терапевта Гончарова на то, что «вопрос вакцинации должен индивидуально решаться для каждого пациента с оценкой рисков побочного действия. Необходимо сделать предварительный анализ крови и на антитела, и на общий биохимический профиль» (источник: Общественная служба новостей, 25 марта 2021 года).

С уважением, М.Делягин

Подробнее: https://delyagin.ru/articles/183-sobytija/96169-moy-pervyy-deputatskiy-zapros-o-tom-chto-razresheno-govorit-o-vaktsinakh-a-chto-net-proshu-dopolnit

https://youtu.be/aBFoEF7h52k



Ютуб: https://www.youtube.com/watch?v=aBFoEF7h52k&ab_channel=RealDelyagin





https://delyagin.livejournal.com/5992454.html

20 ВОПРОСОВ О ВАКЦИНАЦИИ COVID-19

📌20 ВОПРОСОВ О ВАКЦИНАЦИИ COVID-19,

на которые нет ответов (или звучат неубедительные ответы)

1. Если привитые верят в действие вакцин от COVID-19, то, какое дело им до не привитых? Они же надежно защищены прививкой. Или не защищены? Тогда зачем ее делать, раз она все-таки не защищает?

2. Если вирус быстро мутирует и распространяются новые штаммы, какой смысл прививаться старой прививкой? Та же проблема была всегда и с прививкой от гриппа - она часто не помогала при новой эпидемии, просто тяжко нагружая организм.

3. Почему мы слышим агитацию только одной, «официальной» стороны, то есть тех кому выгодно, чтобы народ провакцинировался по политическим или экономическим, а отнюдь не по социальным причинам? Что делать с мнением кучи ученых и специалистов, негативно относящихся как к только что изготовленным вакцинам, так и к тотальной вакцинации населения?

4. Почему при прививке заставляют подписывать добровольное согласие, включающее отказ от претензий? К этому же вопросу - почему нет страхования по данному поводу, и оно не планируется? Каким образом простому человеку можно доказать вред здоровью, нанесённый вакцинацией?

5. Кто даст гарантию, что само заболевание, включая летальный исход не хуже возможных негативных последствий для здоровья прививающихся? Какими станут люди через несколько лет после прививки? Какими родятся дети? Если они родятся. Почему прививка официально ещё не прошла все испытания, а вовсю используется?

6. Разве искусственный иммунитет лучше того, что могло бы выработать человечество своими организмами (во всяком случае сильные и здоровые представители, которых сейчас тоже заставляют идти по пути уколов)? Мы все, в основном, неспециалисты и толком не разбираемся ни в прививках, ни в вирусах и, конечно, существуют смертельные заболевания, против которых человек бессилен, но относится ли к ним COVID-19 и его мутации? И как появляются новые штаммы — вирусные мутации? Может ли быть такое, что они возникают, как реакция «недобитого» вируса на недоделанный препарат, не уничтожающий его полностью?

7. Почему болезнь, статистически не являющуюся пандемией, называют пандемией и принимают меры как при пандемии? Исключая, впрочем, введение чрезвычайных положений, так как они подразумевают реальную экономическую поддержку населения, а не минимальные выплаты некоторым категориям граждан.

8. Всем известны случаи, когда вакцинированные заболевали через пару-тройку месяцев после вакцинации, причем заболевали с осложнениями. Работает все-таки прививка или нет? Многие твердят: «если бы не прививка, то я бы вообще умер», но так ли это? Разве так работает прививка? Возможно, прививка облегчает течение заболевания, но, опять-таки, сегодня в больницах с тяжёлым течением полно привитых людей.

9. А если она все-таки работает, то сколько, в среднем, действует в реальности, а не в пропаганде? Если вакцина работает достаточно коротко, допустим, один сезон, то мы теперь навсегда «на игле»? Мы навсегда зависимы от постоянных инъекций, которым большинство просто не доверяет и боится их? Насколько скоро мы будем получать ревакцинацию платно и жить «по подписке»? Когда начнут строить концлагеря для отстаиваиющих право добровольного выбора?

10. Сколько ревакцинаций в среднем может выдержать здоровый взрослый человек? А не очень здоровый? А ребенок? А старик?

11. Как объяснить то, что наличие собственных антител - своего иммунного ответа на вирус - не учитывается при желании властей тотально всех прививать? В то же время формальное подтверждение о получении прививки - наличие QR-кода с Госуслуг о прохождении вакцинации, даже без учета того, сформировались ли у привитого антитела или нет – является признаком «белого человека» и его «благонадежности».

12. Чего хотят добиться власти, проводя в обществе политику сегрегации - принудительного разделения социумов. С поражением в правах тех, кто по какой-то причине не желает вакцинироваться? Ведь причин возможного отказа от вакцинации сотни – это и недоверие к качеству внедряемого медицинского продукта, это принципиальная позиция отказа от прививок в принципе, это различные страхи (неважно - обоснованные они или нет), это мнения уважаемых ученых (в том числе вирусологов и эпидемиологов) и еще множество других.

13. Зачем нагнетать в обществе атмосферу страха, взаимной ненависти и даже простого недовольства действиями? Может быть кто-то хочет такими действиями довести до госпереворота? Или атмосфера страха когда-то способствовала выздоровлению? Где повсеместная агитация за здоровый образ жизни, трезвость, правильное питание, экологичное поведение? Может быть, это бы больше способствовало укреплению иммунитета и победе над вирусом?

14. Насколько нормально то, что сотни тысяч людей уже предупреждены своим руководством о необходимости вакцинации и поставлены перед выбором: потеря работы или прививка? Речь о насильственной вакцинации препаратами, которым люди не доверяют и боятся их. Люди вовсе не дураки, они просто беспокоятся о своем здоровье и о здоровье близких.

15. По какой причине нет согласованных действий госаппарата по вводимым мерам? Зачастую такие меры неоправданно строги, а некоторые попросту бессмысленны и противоположны друг другу. Впрочем, этот вопрос, скорее, к качеству, уровню ответственности и компетентности работы нашего правительства и ведомственных учреждений.

16. С каких пор искусственный иммунитет, формируемый в результате прививки, стал считаться лучше естественного, который появляется после выздоровления от болезни? Разве всё общество надо вести по пути формирования искусственного иммунитета? В этом очевидно заинтересован мировой фармбизнес, но государство должно придерживаться более взвешенного подхода.

17. Насколько вписывается в нормы общечеловеческой морали выдача электронных отметок по какому-либо признаку? Общечеловеческая мораль – штука довольно пластичная, но все же? Возникают закономерные вопросы: сегодня общество искусственно делится на привитых и непривитых, а завтра?

18. Насколько вписывается в нормы морали давление и попытка заставить прививаться тех, кто не желает прививаться по морально-этическим или религиозным соображениям? Хотя бы из-того, что часть вакцин произведено на основании исследований, проведённых на эмбриональных клеточных линиях – абортивном человеческом материале. Современная фармакология вообще во многом напоминает мрачную колдунью из страшной сказки, купающуюся в крови невинных младенцев – так за что же осуждать или устраивать гонения на тех, кто ни морально, ни физически не может этого принимать?

19. Все мы знаем выражение: «Extremis malis extrema remedia», что переводится с латыни так: «отчаянные времена требуют отчаянных мер». Но насколько отчаянны времена массового заболевания COVID-19? Или искусственное нагнетание в народных массах такого представления о ситуации с коронавирусной инфекцией – это война без войны? Всеобщая истерия по тысяче причин, столкновение мнений, переживаний и страхов – настоящая «мутная водица», кто тогда здесь хитрый «рыбак»?

20. И, напоследок, вот еще – почему человек не имеет права решать сам прививаться ему и его детям или нет? Хочешь – иди и привейся, не считаешь нужным или возможным – не прививайся. Кончаются койко-места в стационарах? Ну, так не население проводило «оптимизацию» здравоохранения в стране, может, стоит напрячься и начать создавать тем, кто привык только получать, разорять и рушить? А если вы считаете, что те, кто отказывается от прививок, несут угрозу всему вокруг, то начинайте читать этот текст заново с 1-го пункта.

Каждый привившийся воспользовался своим правом добровольной вакцинации, так позвольте и нам "задающим вопросы" этим правом воспользоваться и добровольно сделать выбор, без принудиловки. Ведь ваш выбор никто не оспаривал и вас не увольняли с работы за ваш выбор.